雪夜上梁山——刺死辱母者，于欢应无罪

梁山在山东，于欢案的发生地也在山东，这只是历史中的一个小巧合而已，但不巧合的是，事情发生的巧合之处在于，林冲妻子被辱，自己被陷害，最终雪夜上梁山，而于欢是母亲被辱，奋起反抗，最终身陷囹圄，当面对至亲至爱被侮辱时，铁血男儿若不反抗，哪有资格称为丈夫或儿子，若无动于衷，男人的担当该何处安放？大丈夫有所为有所不为，为了保护妻子、母亲，结果是上梁山又如何？

案情简要：母亲“欠债”本金100万元，已合计偿还254万元，杜志浩等11名高利贷催债人堵住公司大门，杜志浩用极其下流的语言和动作侮辱于欢的母亲，而接到报警的警察到场后又很快离开，情绪激动的于欢站起来往外冲又被杜志浩等拦住，情急混乱中于欢从办公室桌子上摸出一把刀乱捅，导致杜志浩等4人受伤，后杜志浩死亡，另2人重伤，1人轻伤。近日，山东聊城中院以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，于欢不服已提起上诉。

本案的一个最最焦点的问题是，于欢的行为到底是否构成正当防卫？《刑法》第二十条的规定，为了使他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。《刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、强奸、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害伤害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

（注：作者认为本案属于正当防卫）

那再仔细分析分析本案情况：

1、母亲欠债利息高达月息10%，欠债100万元，合计已经偿还254万元，利息数倍高于最高院规定的36%绝对线，超出部分绝对无效，不受法律保护，“催款人”杜志浩等人主张的要求于法无据，属于非法债务。

2、“催款人”杜志浩声称的“债务”于法无据，其“索债”行为自然于法无据，且“索债”行为超越“索债”本身，杜志浩等人的恶行符合《刑法》239条规定的绑架罪构成要件，即以勒索财物为目的绑架于欢母子作为人质，“勒索财物”的非法性与本案所谓“债务”的非法性相衔接，以绑架母子为手段，勒索非法“债务”，还“债”放人，以“索债”为名，行绑架之实。且，在绑架期间，背离人道人伦，当着儿子的面，脱裤侮辱自己母亲，动作下流，伴随殴打、侮辱等情节，属情节特别严重。

3、无论是判决书还是媒体披露的信息，母子被限制自由已经是不争的事实，判决书也认定被告人于欢母子“被长时间纠缠”，而这种事实持续不断地被11人团伙控制和继续，直到于欢的防卫行为而结束。非法债务、不法侵害具备了正当防卫的前提。

4、母子面临现实而紧迫的人身安全危险时，警察虽出现，但旋即离开现场，警方并没有制止当前的“危险”状况，判决书也认定了“被告人欲离开”而“被阻止”的客观事实。此情此景，法律赋予了被告人于欢的正当防卫权利，即自我救济，直接防卫。而要实现防卫目的，必须通过制服性的自卫手段，主动出击，方能从危险中将自己解脱出来，从而保护自己可能丢失的性命。

5、警察来了，又走了，于欢只能发挥自力救济防卫，而要制止如此11人持续的不法侵害，只能采取绝对制服性的手段，才能逃离不法侵害的状态，否则，没有其他任何方式可以阻止制止，除非是武功高手霍元甲。所以，于欢的防卫手段在合理限度内。

因此，被告人于欢的行为完全符合正当防卫的法律规定，且不属于防卫过当。被告人于欢的防卫完全符合上述《刑法》第二十条规定，不应当负刑事责任，无罪。

于欢不服已提起上诉，山东省高级人民法院于2017年3月24日受理此案，已依法组成由资深法官吴靖为审判长，审判员王文兴、助理审判员刘振会为成员的合议庭。最高人民检察院对此高度重视，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理。

正义从不会缺席，只是尚未来到！！！

手机（微信号）：15152007758

新浪微博：@律师姜威

姜威律师个人网站：http://www.jwlvshi.cn